Ảnh: ĐBQH Trương Minh Hoàng đóng góp ý kiến vào dự thảo luật an toàn thông tin mạng

Đại biểu đồng tình cao dự thảo luật là giao cho cơ quan mật mã quốc gia, Ban cơ yếu Chính phủ chịu trách nhiệm trước Bộ trưởng Bộ Quốc phòng về thực hiện nhà nước về quản lý mật mã dân sự. Tôi đồng tình với một số ý kiến đã phân tích, tôi xin được bảo vệ và phân tích thêm như sau:

Như chúng ta biết, trong quá trình Ban cơ yếu Chính phủ đã tồn tại và hiện nay nguồn nhân lực cũng đã có một bề dày lịch sử và dày dặn trong kinh nghiệm, qua các cuộc chiến tranh. Hiện nay, đội ngũ này trong quá trình xuyên suốt như thế cũng đảm bảo về thông suốt và đặc biệt là đảm bảo bí mật về an toàn. Nếu bây giờ phải đặt vấn đề vì lý do này, lý do khác mà giao cho một cơ quan khác do hiện nay phát triển công nghệ thông tin, phát triển an toàn thông tin cần phải đòi hỏi cao hơn, đa dạng, đa chiều hơn, hoặc cho rằng đội ngũ này số lượng nhân lực chưa đảm bảo. Đại biểu cho rằng, nếu đã đặt 2 vấn đề này thì đại biểu đề nghị nên trang bị thêm phương tiện kỹ thuật, tổng rà soát xem phương tiện kỹ thuật hiện nay, trang thiết bị hiện nay vấn đề nào chưa đảm bảo thì chúng ta nên cung cấp, nên bổ sung thêm để làm thế nào cho Ban cơ yếu đảm bảo, kể cả nguồn nhân lực. Có như vậy sẽ ít tốn kém hơn việc chúng ta giao cho một cơ quan mới. Mặt khác, nếu chúng ta giao cho một cơ quan mới thì chưa chắc gì chúng ta giám đảm bảo, khẳng định là sẽ tốt hơn Ban cơ yếu Chính phủ sẽ tiếp tục đảm nhận công việc này. Vì vậy, tôi đồng tình và tôi bảo vệ quan điểm như vậy.

Tại Điều 21, về phân loại cấp độ an toàn thông tin của hệ thống thông tin, khoản 2, Điều này có phân ra 5 loại cấp độ về an toàn. Tại Điểm a, về cấp độ 1 có nêu là "khi bị phá hoại sẽ làm tổn hại nghiêm trọng đến quyền và lợi ích hợp pháp của tổ chức và cá nhân, nhưng không làm tổn hại đến lợi ích công cộng, trật tự an toàn xã hội, quốc phòng, an ninh, quốc gia".

Khi đến Điểm b, quy định cấp độ 2 cũng lại quy định trùng hoàn toàn với cấp độ 1 là 1 vế, ví dụ như: "Khi bị phá hoại sẽ làm tổn hại nghiêm trọng đến quyền và lợi ích hợp pháp của tổ chức, cá nhân", chúng ta dùng từ "hoặc" ở đây. Hoặc ở đây sẽ là một vế hoàn toàn khác. Hoặc làm tổn hại tới lợi ích công cộng nhưng không làm tổn hại trật tự an toàn xã hội, quốc phòng, an ninh quốc gia. Đại biểu cho rằng, khoản 2, ở cấp 2 này phải quy định, thì chúng ta quy định “đồng thời làm tổn hại đến trật tự công cộng và làm tổn hại trật tự công cộng”, hoặc chúng ta chỉ cần dùng cụm từ “sẽ làm tổn hại đến lợi ích công cộng” nghĩa là khi phá hoại làm tổn hại đến lợi ích công cộng làm tổn hại đến trật tự an toàn xã hội, quốc phòng an ninh quốc gia, chúng ta không nhất thiết phải để vế thứ nhất, vì vế thứ nhất trước từ "Hoặc" sẽ rơi vào cấp độ 1 thì hợp lý hơn.

Cũng tại Điều này, đại biểu đề nghị Ban soạn thảo cần nghiên cứu làm rõ thêm trong 5 cấp độ đều dùng từ "Tổn hại nghiêm trọng", "Đặc biệt nghiêm trọng" những vấn đề này lại giao cho Chính phủ hướng dẫn, theo đại biểu không giao cho Chính phủ hướng dẫn ở điều này. Bởi lẽ, chúng ta đưa vào quy định trong luật thì người tiếp cận luật đọc sẽ hiểu ngay thế nào là khi quá trình hoạt động nếu gây tổn hại sẽ chịu trách nhiệm hành chính hoặc trách nhiệm hình sự, thế nào ở trong Bộ luật xử lý vi phạm hành chính cũng như Bộ luật hình sự, do vậy đại biểu đề nghị nên cụ thể hóa trong các vấn đề thuộc từng cấp độ chứ không nên nghiêm trọng hoặc từ đặc biệt nghiêm trọng như vậy khi mọi người tiếp cận luật thì người ta sẽ hiểu rõ hơn và phù hợp hơn, dễ thực hiện hơn./.